№ 61661849, 26.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/1298/16-п Номер провадження 33/786/190/16 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Учасникам справи про адміністративне правопорушення було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши подання, матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 166803 від 17.08.2016, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП, останній мешкає та вчинив правопорушення на території Карлівського району Полтавської області.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що дійсно на теперішній час у двох суддів Карлівського районного суду Полтавської області закінчилися повноваження, у зв'язку з чим не можливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у Карлівському районному суді Полтавської області, що підтверджується протоколом про неможливість розподілу справи.

За ч. 2 ст. ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_2 відсутні дані, що він є водієм.

Разом з тим, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу мопеда Дельта Кануні без д\н, яким керував ОСОБА_2 в момент вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, не зареєстровано.

Тобто, справа не може розглядатися з огляду на вказані вище норми закону і обставини, по місцю вчинення та проживання особи, та за місцем обліку транспортних засобів.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю, необхідним задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання підсудності та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити за місцем обліку транспортного засобу для судового розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2, направити до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун