№ 61655595, 30.09.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1539/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.07.2016 року, о 06 години 00 хвилин, на Канівському водосховищі, в урочищі ОСОБА_2, поблизу міста Переяслав-Хмельницького району Київської області, в забрід, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки (L 30 м, ячейка 40 мм; h 1,2 м). Спіймав риби: окунь 1 штука, карась сріблястий 2 штуки, загальною вагою 1 кг. Заподіяв рибному господарству збитки на суму 15,00 гривень. Вилучені: сітка з жилки (L 30 м, ячейка 40 мм; h 1,2 м). Риба повернута.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

В суді дані обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 29.07.2016 року, о 06 години 00 хвилин, на Канівському водосховищі, в урочищі ОСОБА_2, поблизу міста Переяслав-Хмельницького району Київської області, в забрід, ловив рибу сіткою з жилки. Сітка вилучена. Риба повернута на зберігання до рішення суду. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

З матеріалів справи та встановлених в суді обставин, вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, застосовуючи заборонені знаряддя лову.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки з жилки (L 30 м, ячейка 40 мм; h 1,2 м).

Стягнути із ОСОБА_1 збитки в розмірі 15 (пятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя В. В. Потоцький