Постановление суда № 61653976, 22.09.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/403/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1797/2016

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Макро», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі на рішення Рожнятівського районного суду від 14 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що на початку липня 2008 року працюючи в МПП «Макро» під час виконання малярних робіт Вигодської міської лікарні в с. Старий Мізунь, Долинського району, внаслідок падіння з саморобного дерев'яного риштування з ним стався нещасний випадок на виробництві.

Позивач, посилаючись на те, що відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на його звернення щодо призначення страхових виплат у зв»язку з нещасним випадком рекомендувало представити докази підтвердження факту його перебування у трудових відносинах з МПП «Макро», просив задовольнити його позовні вимоги про встановлення факту перебування у трудових відносинах з МПП «Макро».

Рішенням Рожнятівського районного суду від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПП "Макро" (в період з 09 липня по 14 липня 2008 року/включно/ на посаді робітника/маляра/ - код професії 7141.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта зазначив, що ОСОБА_2 жодного дня не працював на підставі трудового договору в МПП «Макро», а разом з ОСОБА_3 та іншими фізичними особами виконував роботу на підставі договірного зобов»язання цивільно-правового характеру. Під час нещасного випадку він не був застрахованою особою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Виходячи з наведеного на ОСОБА_2 не можуть поширюватись зобов»язання Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, що виникають внаслідок заподіяння шкоди в порядку та на умовах передбачених законодавством України про загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

Посилаючись на зазначені обставини, представник апелянта просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові .

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаютьсь на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Представник ПП «Макро» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2008 року позивач ОСОБА_2 в числі працівників бригади зібраних директором МПП «Макро» ОСОБА_6 виконував малярні роботи фасаду Вигодської міської лікарні, однак внаслідок падіння саморобного дерев'яного риштування з ними стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого позивачу спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення, що відноситься до ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я та садна в ділянці верхньої третини правого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Встановлено, що даний нещасний випадок на виробництві стався з вини директора МПП "Макро" ОСОБА_6, який не зважаючи на наявність обов'язків по дотриманню правил техніки безпеки при виконанні будівельних робіт підприємством, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», договору підряду від 01 липня 2008 року, укладеного між МПП «Макро» та ДП «Вигодське лісове господарство», не забезпечив при виконанні малярних робіт фасаду Вигодської міської лікарні, належним риштуванням працівників та допустив при виконанні зазначених робіт, що є роботами з підвищеною небезпекою використання саморобного дерев'яного риштування, яке не відповідало технічним вимогам і вимогам безпеки до робочих місць під час виконання робіт на висоті.

Постановою Долинського районного суду від 12.10.2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 272 ч.1 КК України закрито у зв»язку із закінченням строків давності та звільнено підсудного від кримінальної відповідальності.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності № 065497 від 30.05.2012 року ступінь втрати працездатності ОСОБА_2 становить 20% без переогляду, рекомендовано стаціонарне та амбулаторне лікування.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд зобов»язаний надати соціальні послуги і провести виплати, передбачені вказаною нормою права, зокрема своєчасно та в повному розмірі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження здоров»яч виплачуючи йому допомогу: у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності; щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві. Усі види наведених послуг та виплат надаються застрахованому незалежно від того, зареєстровано підприємство на якому стався нещасний випадок, у Фонді чи ні.

Позивач ОСОБА_2 06 червня 2012 року звернувся з письмовою заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі щодо призначення страхових виплат у зв»язку з груповим нещасним випадком, що мав місце 14 липня 2008 року на виробництві під час роботи в МПП «Макро».

Листом від 07 червня 2012 року за №367/06-06 відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань рекомендувало надати позивачу докази підтвердження факту його перебування у трудових відносинах з МПП «Макро».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутність юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Факт перебування позивача у трудових відносинах з МПП «Макро» має юридичне значення, оскільки з встановленням даного факту позивач пов»язує призначення йому страхових виплат.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 07 грудня 2011 року підтверджено, що причиною нещасного випадку, що мав місце 14 липня 2008 року була відсутність проектної документації на риштування, конструктивні недоліки, недосконалість та недостатня надійність риштування, невідповідність кожного елементу риштування та всієї конструкції в цілому на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці.

Актом №1 форми Н-1 від 07 грудня 2011 року підтверджено, що згідно листа територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області №01-21/649 від 28 липня 2008 року договір на виконання ремонтно-будівельних робіт від 09 липня 2008 року, укладений між бригадою позивача та МПП «Макро» мав ознаки як цивільно-правових так і трудових відносин.

Крім того, рішенням Рожнятівського районного суду від 31 грудня 2015 року встановлено факт перебування його батька ОСОБА_3 в трудових відносинах з МПП «Макро» в період з 09 по 14 липня 2008 року на посаді робітника.

Відповідно до положень ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівник фактично був допущений до роботи.

Зібраними доказами по справі встановлено, що директор МПП «Макро» ОСОБА_6 не укладаючи трудовий договір фактично допустив позивача ОСОБА_2 до роботи 09 липня 2008 року при проведенні ремонтних робіт у Вигодській міській лікарні, а 14 липня 2008 року з ним стався нещасний випадок на виробництві.

У зв»язку з наведеним, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення факту перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з приватним піприємством "Макро" в період з 09 липня 2008 року по 14 липня 2008 року на посаді робітника.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 жодного дня не працював на підставі трудового договору в МПП «Макро», а разом з ОСОБА_3 та іншими фізичними особами виконував роботу на підставі договірного зобов»язання цивільно-правового характеру не заслуговують на увагу, оскільки суду не представлено доказів укладення саме цивільно-правової угоди, натомість встановлено, що позивач без укладення трудової угоди був фактично допущений до виконання ремонтних робіт, що підтверджено рядом зібраних письмових доказів по справі.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду обставинам справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_7