Постановление суда № 61648233, 20.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/66/16-ц

Провадження № 2/202/717/2016

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

04 серпня 2016 року ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - було відмовлено.

Вищезазначена ухвала суду була оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліків, оскільки судом було допущено описку в даті постановлення оскаржуваної ухвали, а саме «04 серпня 2015 року» замість «04 серпня 2016 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні оскаржуваної ухвали суду про закриття провадження, судом було допущено описку, а саме вказана дата її складання «04 серпня 2015 року» замість «04 серпня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Вірно зазначити дату складання ухвали суду про закриття провадження - «04 серпня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин