Постановление суда № 61634704, 28.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 330/1113/15

Провадження № 22-ц/778/3212/16 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ», Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення коштів та визнання зобовязань припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду, ПАТ «ЗЛАТОБАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК» залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 160 грн. на належний розрахунковий рахунок.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року отримано уповноваженою особою Дзюбою 05 вересня 2016 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ», Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення коштів та визнання зобовязань припиненими визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська