№ 61624993, 22.09.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2748/16-п

Провадження №3/654/676/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Антонівка, вул.. Перемоги, буд.23, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

04.08.2016 року о 04 год. 00 хв. на акваторії Каркінітської затоки Чорного моря біля с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив креветку промисловими знаряддями лову - кветочним ятерем в брід. Був затриманий під час виборки знаряддя із води, при затриманні виявлено: ятерь креветочний - l=17 м., a= 7 мм., в кількості 1од., креветка свіжа - 2950шт.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, довідкою-розрахунком, накладною, актом вилучення водних біоресурсів, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 3510,50 грн., яка також підлягає стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, 40, 40-1,ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (креветка свіжа - 2950 шт.), а також засобів та знарядь промислу (ятерь креветочний: l=17 м., a= 7 мм. ( 1 од.)

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 3510 ( три тисячі пятсот десять) гривень 50 копійок, перерахувавши на р/р 31117115700133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська