Решение № 6162113, 16.04.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат. звіту – 24

С П Р А В А № 2-802/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2009 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого – судді Феєр І.С.

при секретарі Гоблик Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Інгосстрах” в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Інгосстрах” у рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 7 063 грн. 76 коп. та судові витрати ,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2009 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „Інгосстрах” в особі ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія „Інгосстрах” у рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 7 063 грн. 76 коп., 70 грн. 64 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації. За письмовою згодою представника позивача ОСОБА_4 суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, а подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності з постановленням заочного рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної та адміністративної справи №3-10718/07 суд приходить, до слідуючого висновку.

-2-

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 квітня 2007 року біля 10 години 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ – Чоп допустив зіткнення з застрахованим автомобілем „Volkswageh Caddy”, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 В,В. визнаний винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до платіжного доручення №5712 від 18 червня 2007 року, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 7063,76 грн. на підставі звіту №1160/06/07/С-510013497 від 04 травня 2007 року „Про оцінку автомобіля „Volkswageh Caddy”, державний номер НОМЕР_2. (а.с.12, 12-15).

Згідно статті 27 Закону України „Про страхування” та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

У відповідності ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч.1 п.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Інгосстрах” у рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 7 063 грн. 76 коп. - є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 70 грн. 64 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, суд заочно,

Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Інгосстрах” в особі ОСОБА_1 - задовольнити.

-3-

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Інгосстрах” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 ЗКПО 33248430 МФО 305299, пот/рах №26507050000686 у Приват Банку м. Дніпропетровськ у рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування 7 063 (сім тисяч шістдесят три) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Інгосстрах” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 ЗКПО 33248430 МФО 305299, пот/рах №26507050000686 у Приват Банку м. Дніпропетровськ - 70 (сімдесят) грн. 64 коп. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР