Постановление суда № 61621037, 28.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5792/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши питання про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради

--про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року

відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В своїй заяві представник ОСОБА_2 просить розяснити чи може ОСОБА_3 бути усунутий з числа спадкоємців по справі за позовом ОСОБА_2 чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд Одеської області виходив з того, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем 2-ї черги, а тому рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року не зачіпає її інтересів оскільки спірні правовідносини стосувались права власності на спадкове майно спадкоємця першої черги.

Виходячи з вищезазначеного прихожу до висновку, що питання щодо усунення від спадщини ОСОБА_4 є самостійним предметом спору, знаходиться поза межами даного спору, а тому заява про розяснення- чи може ОСОБА_3 бути усунутий з кола спадкоємців по справі ОСОБА_5 чи ні, не підлягає задоволенню так як не стосується предмету спору.

За таких обставин вважаю, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року є зрозумілою та розясненню не підлягає.

Керуючись ст.221 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В заяві представника ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6