Постановление суда № 61621016, 26.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7394/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 97/Р-ХІ-VII від 19.05.2016 року «Про відмову ОСОБА_2 у безоплатній передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,237 га, яка розташована за адресою: с. Котовка, вул. Кооперативна, 2-а, Біляївського pайону Одеської обл.», а також визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,237 га, категорія земель землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: с. Котовка, вул. Кооперативна, 2-а, Біляївського району Одеської області. При цьому площа земельної ділянки не виходить за межі, встановлених статтею 121 ЗК України нормам безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, а її цільове призначення відповідає категорії земель, які можуть безоплатно передаватись у власність громадянам.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вона одночасно являється орендарем спірної земельної ділянки, власником нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, а також особою, яка відповідно до положень Земельного кодексу України має право на безоплатне отримання у власність спірної земельної ділянки.

Позивачка вважала, що перебування спірної земельної ділянки у її користуванні, відповідно до укладеного з відповідачем договору оренди, не є перешкодою для її приватизації, оскільки поєднання в одній особі власника і користувача земельної ділянки вимогам законодавства не суперечить та є підставою для припинення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, позивач наполягає, що у задоволенні поданої нею до Августівської сільської ради заяви про безоплатну передачу земельної ділянки від 15.03.2016 року їй відмовлено протиправно, з грубим порушенням вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Позивачка вважає зазначене рішення таким, що підлягає визнанню недійсним, а земельну ділянку такою, що підлягає безоплатній передачі їй у власність шляхом визнання права власності.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення сесії Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 97/Р-ХІ-VII від 19.05.2016 року «Про відмову ОСОБА_2 у безоплатній передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,237 га, яка розташована за адресою: с. Котовка, вул. Кооперативна, 2-а, Біляївського p-ну Одеської області».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,237 га, кадастровий номер: 5121080300:03:001:0456, категорія земель землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: с. Котовка, вул. Кооперативна, 2-а, Біляївського району Одеської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру юридична особа сплачує судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн. (1378*110%).

Судовий збір у розмірі 1515,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору. Попередити Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3