Постановление суда № 61619341, 28.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

521/16650/16-к

1-кс/521/3286/16

28 вересня 2016 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Данилюк А.Д. розглянувши клопотання про проведення обшуку в офісі ТОВ «Одесземсервіс» (ЄДРПОУ 40215655), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 27 по кримінальному провадженню №120160500000561 від 19.01.2016 року, -

28 вересня 2016 року прокурор прокуратури Одеської області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення обшуку в офісі ТОВ «Одесземсервіс» (ЄДРПОУ 40215655), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 27 по кримінальному провадженню №120160500000561 від 19.01.2016 року.

Як вбачається з клопотання, під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 120160500000561 щодо фактів зловживань посадовими особами КП «Земельно-кадастрове бюро при Управленні земельних ресурсів ОМР».

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор в день подачі клопотання до суду не з’явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В обгрунтування клопотання додається витяг з ЄРДР від 19.01.2016 року, з якого неможливо зрозуміти який саме орган досудового розслідування та посадова особа цього органу проводить досудове розслідування, ксерокопія рапорту від 15.01.2016 року, ксерокопія листа УСБУ в Одеській області від 16.03.2016 року за №65/4-17/18 та витяг з реєстру прав власності з чого неможливо зробити висновок, що з 19.01.2016 року проводиться досудове розслідування та саме зараз виникла необхідність в проведенні цього обшуку.

Прокурором не підтверджена підсудність поданого клопотання саме Малиновському районному суду м. Одеси, адже з клопотанням звернувся прокурор прокуратури Одеської області, що територіально не знаходиться на території Малиновського району м. Одеси.

Надана незавірена ксерокопія рапорту та листа УСБУ не підтверджує обставин кримінального провадження, а є лише припущенням.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є невмотивованим, таким що не ґрунтується на доказах, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 234 КПК України, слідчий суддя, -

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Одеської області про обшук в офісі ТОВ «Одесземсервіс» (ЄДРПОУ 40215655), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 27 по кримінальному провадженню №120160500000561 від 19.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко