№ 61613029, 13.01.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9404/15-п

Провадження № 3/487/5/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Біцюк А. В., при секретарі Бавикіній Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, -

за ст.122- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128490 від 20.12.2015 року, 20.12.2015 року о 17-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» д/нВЕ3384 в м. Миколаєві по вулиці Майстерська та в районі будинку 109, був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 20.12.2015 року о 17-30 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» д/нВЕ3384 в м. Миколаєві по вулиці Майстерська та в районі будинку 109, починаючи рух заднім ходом, допустив наїзд на стоячий позаду трамвай ТЗМ (модерн) б/н 1116. Зазначив, що місце ДТП залишив, оскільки не відчув удару. Після того, як йому зателефонували, повернувся на місце ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 20.12.2015 року серія АП1 №128490, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення, причини, які зумовили вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст..122-4 КУпАП, а саме повернення останнього на місце скоєння ДТП, незначні механічні пошкодження, завдані внаслідок скоєння ДТП, а також відсутність обставин, що обтяжуютьвідповідальність за адміністративне правопорушення, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змістуст.22 КУпАПслідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22,124,268,283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №487/9404/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк