Постановление суда № 61609233, 05.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10465/15-ц

пр.2-з/336/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя судді Щасливій О.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми матеріальної шкоди.

03.03.2015 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, які є в банківських установах, що належать відповідачу і знаходяться на його рахунках; оголошення заборони відповідачу відкривати валютні та поточні рахунки в банківських установах до закінчення розгляду справи; а також оголошення заборони реєстратору до закінчення розгляду справи вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів; оголошення заборони іншим особам здійснювати платежі на користь відповідача, передавати йому майно та виконувати щодо нього інші зобовязання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ТОВ «Автомобільний ринок» задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання. Справу розподілено судді Наумову О.О.

Рішенням Шевченківського районного суду від 02.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Автомобільний ринок» залишено без задоволення.

24.12.2015 року рішенням апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року по цій справі змінено, виключено з рішення посилання на пропуск позовної давності як на підставу відмови у позові, в іншій частині рішення залишено без змін.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляд заяви без сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а позивач має довести, що заходи забезпечення позову, про застосування яких він просить, є співмірними з заявленими позовними вимогами.

За змістом із ст. 152 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно матеріалів цивільної справи, рішенням Шевченківського районного суду від 02.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Автомобільний ринок» залишено без задоволення, та рішенням апеляційного суду Запорізької області апеляційну від 24.12.2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року по цій справі змінено, виключено з рішення посилання на пропуск позовної давності як на підставу відмови у позові, в іншій частині рішення залишено без змін.

Суд, вважаючи той факт, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми матеріальної шкоди розглянута, рішення суду від 02.11.2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог, та набрало законної чинності, тому наразі заява про забезпечення позову у вищезазначеній справі не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Наумов