№ 61608296, 28.09.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/399/2016

325/1255/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Прогрес", який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, 102/16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на полі № 17 ТОВ "Прогрес" в районі 467 км + 790 м а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110247, що стояв. В результаті ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255626 від 28.08.2016 року, додатком до протоколу наслідків ДТП без потерпілих від 28.08.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, рапортом ст. інспектора Приазовського ВП Науменко В.В. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на рахунок 31113149700001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко