Решение № 6159821, 19.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09 Справа № 14/49

За позовом

Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Антрацит, смт.Дубівський, Луганської області

про стягнення 12861 грн.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача Поета А.І., довіреність № 05/1280 від 30.09.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 9527 грн. за договором № 42 від 11.01.07 та збитків 3334 грн..

Відповідач відзивом визнав позов в частині заборгованості за надані послуги у сумі 9527 грн. Проти решти вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладено договір № 42 від 11.01.07.

За умовами п. 1.1 цього договору позивач прийняв на себе зобовязання здійснити роботи по технічному обслуговуванню і ремонту оргтехніки відповідача, а відповідач оплатити роботи.

Позивачем виконані роботи на суму 9527 грн., що підтверджується підписаними актами виконаних робіт та визнано відповідачем. Відповідачу надані рахунки з вимогою оплатити роботи. Оплата проведена не була.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 9527 грн. за договором № 42 від 11.01.07 та збитків 3334 грн.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Позивачем виконані роботи на суму 9527 грн., що підтверджується підписаними актами виконаних робіт та визнано відповідачем. Відповідачу надані рахунки з вимогою оплатити роботи. Оплата проведена не була.

Тому позовна вимога про стягнення суми основного боргу обґрунтована і підлягає задоволенню.

В решті у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів наявності у відповідача обовязку оплачувати окремо матеріали, зазначені позивачем, ціни на які зросли.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Зайве сплачене держмито у сумі 39 коп. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Антрацит, смт.Дубівський, ідентифікаційний код 00179648 на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг 9527 грн., витрати на сплачене держмито 95 грн. 17 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 87 грн. 32 коп. Наказ видати.

3.В решті позову відмовити.

4.Повернути Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зайве сплачене держмито у сумі 39 коп. за квитанцією № 00650у від 17.02.09 через АБ «Український комунальний банк». Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою суду.

У судовому засіданні 19.03.09 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 20.03.09.

Суддя Є.А.Лісовицький