Постановление суда № 61596921, 26.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1844/16-ц Провадження № 22-ц/772/3124/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 20Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження у даній цивільній справі.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п.6 ч.1 ст. 214 та п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат, можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк виконання ухвали чотирнадцять днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області: