Постановление суда № 61595539, 20.09.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1648/15-ц

Провадження № 2/147/80/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій також просив залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ТОВ «ТОРГМОТРАНС 1». Крім того, просив суд витребувати у відповідача та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» оригінали доданих до заперечень на позовну заяву документів, у тому числі видаткові касові ордери; витребувати із податкових органів за місцем знаходження ПП «Агрофірма «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» ( Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ДПІ у Соломянському району ГУ ДФС у місті Києві) інформацію про нарахування та виплату орендної плати за землю позивачу у період 2013-2015 року. Судове засідання проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПП «Агрофірма «Іззія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право представника позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну підстави позову та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.2 вказаної статті у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Подана представником позивача заява, в якій він просить про витребування доказів, всупереч ст. 137 ЦПК України не містить обґрунтування необхідності витребування вказаних ним доказів. Представник чітко не назвав кожен доказ, який вимагає, обмежившись загальним формулюванням оригінали документів доданих до заперечень, також не зазначивши, які обставини доводять ці документи та які є складнощі в отриманні таких доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене заява представника позивача в частині витребування документів до задоволення не підлягає, як необґрунтована та не мотивована.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ухвали суду від 15.06.2016 року судом вже було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (витребування оригіналів документів) у ПП «Агрофірма «Іззія» та інформації про нарахування та сплату орендної плати з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1».

Призначити судове засідання у справі на 24.10.2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя