Постановление суда № 61588774, 23.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 5026/2368/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від заявника - Кочмар В.К. - за довіреністю,

від боржника - не з'явився,

від Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси - не з'явився,

від третьої особи - не викликався;

розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дубліката наказу від 20.12.2011 року у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Черкаське державне житлово-побутове підприємство "Житлосервіс" про розірвання договору оренди, стягнення 4985 грн. 14 коп. та зобов'язання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року у справі № 15/5026/2368/2011 позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з наступним зарахуванням до Державного бюджету України - 4 830 грн. 38 коп. боргу по орендній платі та 154 грн. 76 коп. пені.

Рішення набрало законної сили і у відповідності з чинним законодавством 20.12.2011 року судом видано наказ на його виконання, який направлено стягувачу 21.12.2011 року на адресу позивача: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулося до суду із заявою від 25.08.2016 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дубліката наказу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі №15/5026/2368/2011.

У заяві заявник вказує: заявою регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 02.02.2012 року №10-08-00431 наказ було пред'явлено в Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження №31061090. Листом Придніпровського відділу ДВС від 30.10.2012 №51500 стягувача було повідомлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2012 боржника оголошено у розшук, тому 15 серпня 2013 року відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із невстановленим місцезнаходженням боржника. Проте, станом на 22.08.2016 року, ані постанова, ані оригінал наказу від 20.12.2011 року до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області не надходили, у зв'язку із чим рішення суду залишається не виконаним. Внаслідок втрати наказу створено перешкоди для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, а як наслідок - ненадходження коштів до державного бюджету та порушення інтересів держави. Пропуск строку пред'явлення наказу до виконання відбувся незалежно від волі та добросовісних намірів регіонального відділення.

Згідно частини першої статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк пред'явлення наказу до виконання встановлено до 20.12.2012 року. Листом від 29.06.2016 року за №15276/08-03-32 за підписом начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Трохименко Ю.В. заявника було повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №15/5026/2368/2011 від 20.12.2011 року. виданого господарським судом Черкаської області, 15 серпня 2013 року на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» завершено і виконавчий документ повернуто стягувачу. У даному листі вказано, що докази направлення виконавчого документа стягувачу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Представник заявника у судовому засіданні стверджує, що стягувачу про повернення наказу суду стало відомо лише в липні 2016 року, коли було отримано листа Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси від 29.06.2016 року.

Представник Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси у судове засідання не з»явився, письмових пояснень на заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дубліката наказу відділ ДВС суду не надав.

У справі «Глоба проти України» від 05.07.2012 року (остаточне рішення - 19.11.2012 року) Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін; відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Суд у даній справі зазначив, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним видати заявнику дублікат наказу та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дубліката наказу від 20.12.2011 року у справі №15/5026/2368/2011 задовольнити.

2.Видати регіональному відділення Фонду державного майна України по Черкаській області дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі №15/5026/2368/2011.

3.Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі №15/5026/2368/2011.

Суддя В.В. Потапенко