Постановление суда № 61585347, 26.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

26 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1285/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Проскурні Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про

- визнання протиправним та скасування наказу № 213-о/с "По особовому складу" від 15.07.2016 про звільнення майора поліції ОСОБА_3 (НОМЕР_1) зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 згідно із Законом України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді начальника чергової частини Зінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 16.07.2016;

- стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.07.2016 по 12.08.2016 в розмірі 5824,84 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача Атестаційну комісію №4 ГУНП в Полтавській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про доповнення позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої вимоги, крім іншого, спрямовані до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Атестаційну комісію №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку в якості другого відповідача - атестаційну комісію ГУНП в Полтавській області № 4, направити їй копію позовної заяви.

Відкласти судовий розгляд справи на 11:00 09 листопада 2016 року який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Залученому відповідачу направити копію позовної заяви із додатками.

Зобов'язати Атестаційну комісію №4 ГУ НП в Полтавській області у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський