Решение № 61583136, 28.09.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/904/16-ц

Провадження №2/541/536/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Cидоренка Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10076,71 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16 жовтня 2014 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування №1401699 ПКС майнових інтересів власника автомобіля «Toyota HIGH LANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3. 03 вересня 2015 року в місті Києві на Московському проспекті відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Toyota HIGH LANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до ремонтної калькуляції №109563 від 25 вересня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota HIGH LANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 13276,71 гривень. Дана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №109563. Страхове відшкодування становить 10076,71 гривень, які відповідно до зазначеного страхового акту було зараховано у сплату недоплаченої страхової премії шляхом взаємозаліку із АТ «ПРОСТО-страхування». На даний час відшкодування цих витрат відповідачем на користь позивача не здійснено, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 32, 40, 67, 76).

Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 35, 37, 46, 64).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір №1401699 ПКС страхування майнових інтересів власника автомобіля «Toyota HIGH LANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 зі строком дії з 17.10.2014 по 16.10.2015 року. Вигодонабувачем за цим договором є ОСОБА_2 (а.с.77-78). 03 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в місті Києві на проспекті Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota HIGH LANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 10-11). Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не дотриманням водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при вищевказаних обставинах (а.с. 12-13).

Відповідно до ремонтної калькуляції №109563 від 25 вересня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota HIGH LANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 13276 грн. 71 коп. (а.с. 16-17). Дана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №109563 від 15 жовтня 2015 року (а.с. 19). Вигодонабувач отримав страхове відшкодування в розмірі 10076,71 грн., про що свідчить заява ОСОБА_2 (а.с. 18), яке відповідно до зазначеного страхового акту було зараховано у сплату недоплаченої страхової премії шляхом взаємозаліку із АТ «ПРОСТО-страхування».

Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином після виплати страхового відшкодування вигодонабувачу за договором №1401699 ПКС від 16 жовтня 2014 року у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування витрат страхової компанії. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на відшкодування шкоди, завданої ДТП, кошти в сумі 10076,71 грн.

В зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м.Київ, вулиця Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) 10076,71 грн. (Десять тисяч сімдесят шість гривень 71 коп.) витрат по виплаті страхового відшкодування та 1378, 00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко