Постановление суда № 61580052, 28.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/9859/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.

Провадження № 22-ц/790/6167/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєва С.Є. про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації 1/4 частини 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. що відбулися 10.06.2013 року. Визнано недійсним та скасувати протокол № 21-0426/13 від 10.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна затверджений директором Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп».Визнано недійсним та скасувати Акт державного виконавця № 31340762 про реалізацію арештованого нерухомого майна від 20.06.2013 року затверджений начальником Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ. Визнано недійсним та скасувати свідоцтво за реєстровим № 2-530 від 04.07.2013 року, що видане державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

До апеляційного суду 27.09.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строків, та зазначив, що він не брав участь у судовому засіданні 17 серпня 2016 року та отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення по пошті 25.08.2016 року, на підтвердження чого надав копію конверта. Проте як вбачається з штрихкодового ідентифікатора копії конверта №6115851309776 копію рішення апелянт отримав 29.08.2016 року, що свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження рішення ним не пропущений. Виходячи з цього немає підстав для розгляду клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_1, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєва С.Є. про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя