Постановление суда № 61579859, 26.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/4322/16 Головуючий 1інст. Малихін О.Р.

Справа № 643/14836/15-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що не проживав і не проживає в домоволодінні з моменту реєстрації, визнати дії, бездіяльність відповідача такими, від яких позивач зазнав відповідних майнових збитків, поновити право позивача розпоряджатись домоволодінням на свій розсуд, визнати наявність та обов'язок відповідача відшкодувати позивача майнові збитки в повному обсязі, скасувати реєстрацію відповідача в домоволодінні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 535,20 грн., відстрочений ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.06.2016 року.

19.08.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 року та просить роз'яснити рішення про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду 1 інстанції без змін.

Відповідно до положень ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно положень п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Питання щодо роз'яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом 16 серпня 2016 року постановлювалась ухвала про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Роз'яснення ухвали, якою рішення місцевого суду не скасовувалось або не змінювалось цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко