Постановление суда № 61573463, 26.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.09.2016 р. № 814/41/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В. ознайомилась із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/41/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, пов'язану з невиконанням вимог статті 43 Податкового кодексу України, що полягає у неповерненні коштів у загальній сумі 207 365 грн. в т.ч. 165 892 грн. основного платежу та 41473 грн. штрафних (фінансових) санкцій на поточний рахунок позивача № 26006001117847 відкритий у філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Миколаїв, МФО 326739, та які стягнуті на підставі визнаного протиправним та скасованого податкового повідомлення- рішення № 0000342300 від 26.04.2011 року, зобов'язання Державну податкову інспекцію у Корабельному район м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подати управлінню Державної казначейської служби України у м. Миколаєві висновок про повернення відповідних сум коштів з бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року по справі №814/41/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" було задоволено. На виконання постанови суду, 30.05.2016 року судом були видані виконавчі листи про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Корабельному район м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подати управлінню Державної казначейської служби України у м. Миколаєві висновок про повернення відповдних сум коштів з бюджету та присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" (код 32655884) судовий збір у сумі 320, 00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1 від 05.01.2016 року та платіжним дорученням № 111 від 21.12.2015 року на суму 2 436, 00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39551947). 23.09.2016року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" про заміну сторони виконавчого провадження №52207994, а саме: замінити боржника Державну податкову інспекцію у Корабельному район м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію у Ленінському район м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/41/16 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 03 жовтня 2016 р. - 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва