Постановление суда № 61572797, 27.09.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1366/16-а;

Провадження № 2-а/401/54/16

У Х В А Л А

27.09.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с. Чечеліївка Петровського району Кіровоградської області; мешкає: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Приморська, б. 18, кв. 34

до

виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області; 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 14; код: 04055280,

про зобовязання проведення коригування персоніфікованого обліку на нараховану та виплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, із сплатою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України; відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про зобовязання проведення коригування персоніфікованого обліку на нараховану та виплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, із сплатою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодування моральної шкоди.

Просить суд зобовязати відповідача провести коригування персоніфікованого обліку на нараховану та виплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2006 р. по 03.09.2007 р., відобразити вказане нарахування та виплату помісячно і здійснити нарахування та сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України з січня 2006 року по вересень 2007 року, а також стягнути з відповідача 5000,0 грн. матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди.

08.07.20016 р. по справі було відкрите провадження, проте питання за заявою позивачки щодо звільнення її від сплати судового збору вирішено не було.

Позивачка звернулася до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору в звязку із відсутністю в неї доходів, що підтверджується наданими нею відомостями з органів пенсійного фонду про їх відсутність.

В судовому засіданні позивачка підтримала подану заяву, просить суд звільнити її, як незабезпечену особу, від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд має право, враховуючи майновий стан позивача, звільнити його від сплати судового збору повністю або частково.

Враховуючи майновий стан позивача, відсутність в неї доходів суд, відповідно до ст. 88 КАС України, вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору повністю.

Керуючись ст.ст.: 49, 88, 160, 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 повністю від сплати судового збору по справі № 401/1366/16-а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3