Постановление суда № 61572275, 22.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/918/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2343/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Діхтяр Т.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Рантье" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за кредитним договором Р24.178.73194 від 16 червня 2014 року у розмірі 45 464 грн. 35 коп., витрати по справі у розмірі 1 378 грн. 00 коп., а всього 46 842 грн. 35 коп.

У червні 2016 року ТОВ «ФК «Рантье» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та у виданому судом виконавчому листі.

В заяві вказувало, що у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року суд невірно зазначив повне найменування ТОВ «ФК «Рантье», а саме у назві позивача замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье". Також у реквізитах стягувача у виконавчому листі у назві стягувача замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье".

У зв'язку з тим, що дана помилка позбавляє ТОВ «ФК «Рантье» можливості в подальшому виконання вищевказаного судового рішення та стягнення заборгованості в примусовому порядку, заявник просив виправити допущену у рішенні районного суду описку у справі №552/918/16-ц, а також виправити допущену у виконавчому листі описку по вказаній справі за №552/918/16-ц.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року заяву ТОВ «ФК «Рантье» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задоволено частково.

Внесено виправлення у повний текст заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2016 року по справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено: у повному тексті заочного рішення найменування позивача читати: «Това- риства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

В частині виправлення описки у виконавчому листі - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Рантье» оскаржи-ло її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року в частині відмови у виправленні описки у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та виправити описку у виконавчому листі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю. В повному тексті заочного рішення суду від 12 квітня 2016 року допущена описка у найменуванні позивача, а саме зазначено: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье», тоді як необхідно зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року заяву То-вариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задоволено частково.

Внесено виправлення у повний текст заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В частині виправлення описки у виконавчому листі відмовлено. Відмовляючи ТОВ «ФК «Рантье» у задоволенні заяви в частині виправлення описки у виконавчому листі, суд першої інстанції посилався на ту обставину, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року виправлено описку в рішенні суду, тому не має підстав для задоволення вимог про внесення виправлення описки у виконавчий документ. Проте з таким висновком районного суду погодитися не можна з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України,суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. З урахуванням наведених норм, висновок суду першої інстанції в частині відсутності підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Рантье» щодо виправлення описки у виконавчому листі є помилковим, а тому ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судове рішення ухвалено з додержанням вимог закону, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.3 ст. 312, ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" про виправлення описки у виконавчому листі - скасувати.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" в частині вирішення питання виправлення описки у виконавчому листі - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення ухвалу суду залищити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: