Постановление суда № 61570744, 26.09.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 196/1439/15-ц Провадження № 2/0187/86/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно; та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою суду від 21.04.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 26.07.2016 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.08.2016 до суду надійшло повідомлення про невиконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, у зв`язку з несплатою коштів за проведення зазначеної експертизи.

Разом з тим, 22.09.2016 до суду повернуто цивільну справу № 196/1439/15-ц без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

Постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно; та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 15.00 год, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5