У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Терлецького О.О.,
суддів: Гриціва М.І.,
Коротких О.А., -
розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича (далі - Уповноважена особа Фонду) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду до Реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Ірома», про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2016 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.
Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Уповноважена особа Фонду звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).
На обґрунтування наведених у заяві доводів надала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року, 23 вересня 2015 року, 21 січня, 1 червня 2016 року (№№ К/800/20749/14, К/800/3745/15, К/800/33101/15, К/800/28812/15 відповідно), які, на думку Уповноваженої особи Фонду, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом статей 9, 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141.
Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони постановлені, прийняті за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування вищезазначених норм матеріального права немає.
Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року у цій справі.
Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича до Реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Ірома», про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.О. ТерлецькийСудді: М.І. Гриців О.А. Коротких
Судебное решение № 61558635, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 13.09.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 803/3805/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: