Постановление суда № 61555076, 26.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4752/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1938/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької Філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи - Виконком Кременчуцької міської ради, КП «Благоустрій Кременчука», ТОВ ЖЕК «Перспектива», про захист порушеного права споживача послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі (зокрема, залучених третіх осіб) та не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідача зобов'язано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, надавши текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 295 ЦПК України, разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді була направлена 17 червня 2016 року на адресу ОСОБА_2, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1.

25 липня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Після чого, в цей же день 25.07.2016 року судом була повторно направлена копія ухвали від 17.06.2015 року для вручення ОСОБА_2

В період з 01 серпня 2016 року по 22 вересня 2016 року суддя-доповідач перебував у відпустці.

31 серпня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, апелянтом ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17 червня 2016 року, не усунуті. Враховуючи те, що судом копія ухвали направлялася на адресу апелянта двічі, однак неотримання ним копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду. З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом руху апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом: