Постановление суда № 61552790, 26.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №925/718/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси»

на рішення господарського суду Черкаської області

від 29.08.2016 р.

у справі №925/718/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"

до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна рада

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеною Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01 червня 2013 року №16, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" та Комунальним підприємством "Аеропорт Черкаси", з дня набрання рішенням законної сили в редакції викладеній в резолютивній частині рішення. Судові витрати по справі суд поклав на обидві сторони порівну. Стягнуто 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору з Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство «Аеропорт Черкаси» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 р. у справі №925/718/16 та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаська обласна рада

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаська обласна рада має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їй копії відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії третім особам тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України". В пункті 4 вказаної Постанови зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарський судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК України).

Клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження рішення місцевого господарського суду не розглядалось, в зв'язку з поверненням матеріалів апеляційної скарги на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» на рішення господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 р. у справі №925/718/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №925/718/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв