Решение № 61547839, 28.07.2011, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, 81200, (03263) 2-17-76

Справа № 2-305/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Макар Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.05.2011р. звернувся в суд з даним позовом до відповідача зіславшись на те, що 12.12.2009р. між ними був укладений Договір №002-13510-121209 , за яким банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії та відкрив відповідачеві картковий рахунок у гривні і видав платіжну картку з ПІН-кодом до неї. За умовами Договору ОСОБА_1 кредитні та власні кошти мав право використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інше.

Згідно умов договору, відповідач зобов»язаний був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та нарахованої пені.

Свої зобовязання по Договору ОСОБА_1 виконував неналежним чином, а тому станом на 14.03.2011р. у нього виникла заборгованість в загальній сумі 4235,73 грн., яку просить стягнути з відповідача , а також стягнути понесені судові витрати розміром 171,00 грн.

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин два рази не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов, від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

Згідно Договору №002-13510-121209 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 12.12.2009р., банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. строком на 364 дні, і на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в сумі 4235,73 грн.

Відповідно до п.2.3 Договору, відповідач зобовязався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками Тарифу.

Згідно п.3.6 Договору, держатель картки ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, розмір якого визначається Тарифом.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №002-13510-121209 від 12.12.2009р., станом на 14.03.2011р. ОСОБА_1 не повернув банку отриманий кредит в загальній сумі 4235,73 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит

2.

та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Галицька-26, кв.5 Львівської області, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк ( р/р 26258903237982, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за Договором №002-13510-121209 від 12.12.2009р. в загальній сумі 4235,73 грн. ( чотири тисячі двісті тридцять п»ять гривень 73 копійки ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Галицька-26, кв.5 Львівської області, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк ( р/р 26258903237982, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) понесені витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачами в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_2