Постановление суда № 61533995, 07.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10206/16-ц

н/п 2/766/4867/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.09.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Заболотний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова група «ТАС», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач предметом позову вказує захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору посилається на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, визначено перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати. У вказаних статтях не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про визнання недійним кредитного договору, відповідно правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовів, що повязані з порушенням прав споживачів відсутні.

Відповідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то позивач не звільняється від сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання даної позовної заяви, що має немайновий характер становить 551,20грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно дост.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119,120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладених підстав та враховуючи необхідність усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова група «ТАС», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк в межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.