Постановление суда № 61532585, 12.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 вересня 2016 року Справа № 808/2389/16 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови Колесника Дмитра Володимировича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови Колесника Дмитра Володимировича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо продовження ним головування на засіданні першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 10.11.2015 після обрання в сесійній залі Мелітопольської міської ради, по вул.Грушевського (К. Маркса), 5 в м. Мелітополі тимчасової депутатської президії у складі депутатів Мелітопольської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перенесення засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання з сесійної зали Мелітопольської міської ради по вул. Грушевського (К. Маркса), 5 до приміщення бізнес-центру по пр. Б. Хмельницького, 70 в м. Мелітополі;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неповідомлення усіх новообраних депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання про перенесення засідання першої сесії Мелітопольської міської ради з сесійної зали Мелітопольської міської ради по вул. Грушевського (К. Маркса), 5, до приміщення бізнес-центру по Б. Хмельницького, 70 в м. Мелітополі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Під час підготовчого провадження встановлена необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мелітопольську міську раду (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.М.Грушевського, 5), оскільки рішення в даній адміністративній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суддя дійшов висновку про необхідність призначення попереднього судового засідання.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 111, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/2389/16 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови Колесника Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мелітопольську міську раду (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5).

Закінчити підготовче провадження та призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.

Попереднє судове засідання проводитиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання:

позивачу - паспорт (довіреність на представника); нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - належним чином оформлену довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову суд зобов'язує подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали - суду для огляду.

третій особі - довіреність на представника; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та документи в обґрунтування наданих письмових пояснень; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали - суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У попереднє судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

29 вересня 2016 року 11:00