Постановление суда № 61532422, 23.09.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1117/16-а

2-а/588/30/16

Номер рядка звіту 101

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 районної ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 районна рада) про скасування постанови головного державного виконавця від 31.08.2016 р. ВП №51959216 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 районна рада з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 районна рада) про скасування постанови головного державного виконавця від 31.08.2016 р. ВП №51959216 про накладення штрафу, в якому зазначає, що 06.09.2016 року позивачем було отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 31.08.2016 року ВП №51959216 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. На виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді директора комунального підприємства ОСОБА_1 районної ради Сумської області «Редакція газети «Новини Тростянеччини» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органом, фізичною особою, фізичною особою підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. Рішення про звільнення ОСОБА_3 прийняте сесією районної ради у відповідності до п.20 ч.1 ст43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому питання призначення і звільнення керівників обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради. Тому, з метою виконання постанови відповідача відразу ж після її отримання 25.08.2016 року позивачем будо скликано тринадцяту (позачергову) сесію районної ради, на розгляд якої було внесено проект рішення «Про поновлення на роботі ОСОБА_3А.», однак за результатами голосування рішення прийняте не було. А тому позивач вважає, що невиконання вимог відповідача відбулося з причин незалежних від керівництва та виконавчого апарату районної ради, оскільки приймалося колегіальним органом. Крім того, у постанові державного виконавця адреса боржника не відповідає фактичній його адресі. Тому, посилаючись на норми ст.ст.6,7,18,19,104-106,162 КАС України позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 31.08.2016 року ВП №51959216 про накладення штрафу, а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуті, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 районна рада) про скасування постанови головного державного виконавця від 31.08.2016 р. ВП №51959216 про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 30.09.2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник