Постановление суда № 61518439, 23.09.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7591/16-ц

Провадження №2/751/1108/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні 3суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання неправомірною дію банку щодо звернення з вимогою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно: виробничий корпус, зазначений в техпаспорті літ. «А-2» загальною площею 1 358,3 кв.м; склад літ. «Г-1» загальною площею 21,7 кв.м; сушилу літ. «Б-1» загальною площею 75,7 кв.м., що знаходяться в будинку №2 по пров. Старобілоуському в м. Чернігові.

Позивачі та їх представник втретє не зявилися в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ст.74 ЦПК України (а.с.54.55; 71,72; 89; 97,98). На адресу суду двічі надходили клопотання про відкладення розгляду справи, однак суду не надано докази про поважність причин неявки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також вимога про залишення без розгляду позову, оскільки позивачі втретє не зявилися в судове засідання.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, ЦПК України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Станом на 23 вересня 2016 року на адресу суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи з причин неможливості бути присутнім в судовому засіданні (відрядження та участь у іншому процесі). Однак, дані заяви судом не враховуються, оскільки ні позивач ОСОБА_1, ні представник позивачів не долучали документів, які б підтверджували ці обставини (факт відрядження та перебування в іншому судовому процесі). Крім того, дані заяви представника позивачів про відкладення розгляду справи, з причин зайнятості в Апеляційному суді Чернігівської області, надані вдруге.

Повторна неявка позивача та його представника унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, через що причини нез'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Беручи до уваги, що позивачі та його представники втретє не з'явилися до суду, а також не надано доказів щодо поважності причини неявки, позивачі та їх представник не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, а отже суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207, ч.2 ст. 207, ст.. 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі мають право повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк