№ 61512549, 03.02.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4710/13-к

Провадження №1-кп/487/40/16

УХВАЛА

Іменем України

03.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі суду присяжних головуючого судді Андрощука В.В., судді Агєєвої Л.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Забродській Г.В., за участі прокурора Стоянова Д.П., обвинуваченого ОСОБА_4, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5, перекладача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 03.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_5, посилаючись на неналежне виконання захисником своїх професійних обовязків, а також розбіжностей позицій захисту з приводу предявленого обвинувачення.

Зясувавши думку учасників судового засідання та заслухав пояснення адвоката ОСОБА_5 суд вважає, що вказана заява задовленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. В цьому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Статтями.46,47 КПК України визначено загальні правила участі захисника в кримінальному провадженні та його обовьязки. Зокрема, захисник зобовьязаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 є фахівцем в галузі права, має свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, залучений як захисник ОСОБА_7 відповідно до ст.49 КПК України, тобто призначений органом, який уповноважений Законом на надання безоплатної правової допомоги..

Крім того, судом не закінчено підготовчі дії, не оголошено про початок судового розгляду. Обвинувальний акт прокурором не оголошено. Отже, суду не висловлювалась та невідома позиція захисту, а тому доводи ОСОБА_7 про наявність розбіжностей щодо позиції захисту, суд вважає безпідставними, а його заява про заміну захисника такою, що спрямована на затягування розгляду справи.

Оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обовязковою, право ОСОБА_4 на захист не порушується та реалізовано в порядку передбаченому ст.49 та ч.3 ст.54 КПК України, шляхом залучення захисника ОСОБА_5 за призначенням, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити. Вказана відмова не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_7 або інших осіб в його інтересах права на укладення договору з іншим конкретним захисником, який може бути залучений судом до участі у справі за клопотанням обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрощук

Суддя Л.І. Агєєва

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3