№ 61506507, 22.09.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/938/16-а

Провадження № 2-а/147/27/16

ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савченко С.М.,

секретаря: Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом громадської організації «Подільський центр протидії корупції» до голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду інформаційного запиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом громадської організації «Подільський центр протидії корупції» до голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду інформаційного запиту.

07.09.2016 року судом за наслідками розгляду даної справи, судом ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог. Однак, при винесенні даної постанови судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь громадської організації понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду подав заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у його відсутність. Просив стягнути судовий збір у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату та час розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3ст. 168 КАС Українинеявка відповідача не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 168 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 вказаної статті суд ухвалює додаткову постанову після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року позов громадської організації «Подільський центр протидії корупції» до голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду інформаційного запиту задоволено частково. Зобовязано голову Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області розглянути запит громадської організації «Подільський центр протидії корупції» від 18.07.2016 за вих. 01-07/16 та надати на цей запит повну інформацію, якою володіє Летківська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, з усіх шести питань порушених в інформаційному запиті.

При ухваленні вказаної постанови судом не вирішено питання про стягнення судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України.

Позивач відповідно доЗакону України «Про судовий збір»сплатив судовий збір згідно ставок визначених даним Законом за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, а саме за дві вимоги в розмірі 2756,00 грн. на корить держави за (а.с.1).

Відшкодування судових витрат по адміністративному позову регулюється Главою 7 КАС України, де зазначено з чого вони складаються, чим підтверджуються та як розподіляються.

Відповідно до ч. 3ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки постановою суду було задоволено лише одну вимогу позивача, то з Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на користь Громадської організації «Подільський центр протидії корупції» підлягає до стягнення судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 7, 41, 94, 168 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі за позовом громадської організації «Подільський центр протидії корупції» до голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду інформаційного запиту.

Стягнути з Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на користь Громадської організації «Подільський центр протидії корупції» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя: