Постановление суда № 61488536, 17.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2930/16-к

Провадження № 1-кс/175/778/16

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Коваль В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно за кримінальним провадженням №12016040440001931 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року накладено арешт на напівпричеп ОДАЗ, модель 9370. Напівпричеп бортовий, державний знак НОМЕР_1, 1978 року випуску, номер кузову 10744, червоного кольору, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_1, адреса: м. Київ, Дарницький район, пр. Миколи Бажана 7А/82.

16 серпня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного вищезазначеною ухвалою слідчого судді. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що він не має ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження. Внаслідок накладення арешту на майно були порушені речові права заявника, оскільки транспортні засоби, на які було накладено арешт, належать йому на праві власності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, зазначивши в клопотанні про розгляд у її відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засідання щодо скасування арешту на майно заперечував, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню.

В клопотанні також зазначається, що судом не було враховано, що власник арештованого майна не має жодного відношення до інкримінованого в рамках кримінального провадження №12016040440001931.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.167КПКУкраїни, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання 29 липня 2016 року поблизу с. Любимівка Дніпропетровського району слідчою групою Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт викопування та перевезення труб за допомогою спеціальної техніки, а саме: напівпричеп ОДАЗ, модель 9370. Напівпричеп бортовий, державний знак НОМЕР_1, 1978 року випуску, номер кузову 10744, червоного кольору, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_1, адреса: м. Київ, Дарницький район, пр. Миколи Бажана 7А/82.

Посилання заявника на те, що судом не надано належну оцінку значенню арештованого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що напівпричеп ОДАЗ, модель 9370. Напівпричеп бортовий, державний знак НОМЕР_1, 1978 року випуску, номер кузову 10744, червоного кольору, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та отримав статус речових доказів.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно за кримінальним провадженням № 12016040440001931 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, залиши без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А.М. Шабанов