Постановление суда № 61487848, 21.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2016Справа № 904/5417/16

За позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних

валків"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство "Український науково-дослідний

інститут технології машинобудування"

про розірвання Договору купівлі-продажу пакета акцій

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод

прокатних валків"

до Фонду державного майна України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Меркович Б.В. - представник за дов.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про розірвання Договору купівлі-продажу пакета акцій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 р. було порушено провадження у справі № 904/5417/16, її розгляд призначено на 20.07.2016 р.

13.07.2016 р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем було подано зустрічну позовну заяву в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. вищевказану зустрічну позовну заяву було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 р. матеріали справи № 904/5417/16 було передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 прийнято справу до провадження судді Літвінової М.Є., призначено справу до розгляду на 15.08.2016.

В судовому засіданні 15.08.2016 в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 05.09.2016.

15.08.2016 від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечив проти позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 р. в порядку статті 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", на підставі статті 77 ГПК України розгляд справи відклаено на 21.09.2016 р.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 21.09.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2016 р. проти задоволення первісного позову заперечив, просив задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 21.09.2016 р. судом було розглянуто подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/5417/16 на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевказане клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та з огляду на неявку повноважних представників позивача та третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 904/5417/16 на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5417/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.09.16 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Оскільки за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» на дату порушення провадження у справі, відсутні відомості щодо зарахування сплаченого заявником судового збору в доход Державного бюджету України та з огляду на те, що заявником до заяви додано оригінал платіжного доручення №66 від 10.06.2016, враховуючи вимоги ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» зобов'язати Фонд державного майна України надати суду з Державної казначейської служби України докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого платіжним дорученням №66 від 10.06.2016 судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи.

4. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова