Постановление суда № 61484441, 08.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 вересня 2016 рокуСправа № 808/8676/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» (далі - ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ»), визнано протиправними та скасовано прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № НОМЕР_2. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 96661 (девяносто шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 91 коп. (т. 8 а.с. 189-194).

10.05.2016 постанова суду набрала законної сили.

ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» звернулось із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі щодо присудженого на користь позивача судового збору.

Вказуючи на те, що Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовило у прийнятті до виконання виконавчого листа про присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми судового збору, підставою для такої відмови стало те, що зазначене у виконавчому листі формулювання «присудити» не означає стягнення коштів, а має тлумачитися як зобовязання вчинити відповідачем певні дії, ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» зазначає, що фактичне виконання рішення суду ускладнене, у звязку з чим просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме: «стягнути з Державного бюджету України шляхом виплати Державною казначейською службою України на користь ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судових витрат у розмірі 96661 (девяносто шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 91 коп.», та видати виконавчий лист.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, що відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви без його участі.

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання, наявність яких повинна бути доведена заявником.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016, судом вирішено питання про судові витрати та встановлено спосіб виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат - шляхом присудження їх на користь ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Таким чином, судом встановлено спосіб виконання рішення щодо судових витрат.

Наведені позивачем у поданій заяві обставини не можуть бути підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/8676/15 від 08.02.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша