Постановление суда № 61480675, 19.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/24475/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області в частині ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26 жовтня 2014р. по 28 березня 2015р. включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014р.) та за період з 29 березня 2015 р. по 08 вересня 2015 р. відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити позивачці перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26 жовтня 2014р. по 28 березня 2015р. включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014р.) та за період з 29 березня 2015р. по 08 вересня 2015р. відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено: визнано бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області в частині ненарахування та невиплати позивачці заробітної плати за період з 26 жовтня 2014р. по 28 березня 2015р. включно відповідно до статті 144 "Про судоустрій та статус суддів" та за період з 29 березня 2015р. по 08 вересня 2015р. відповідно до статті 147 "Про судоустрій та статус суддів" протиправною; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26 жовтня 2014р. по 28 березня 2015р. відповідно до статті 147 "Про судоустрій та статус суддів" в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р. включно відповідно до ст.144 "Про судоустрій та статус суддів" в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки з 26 жовтня 2014р. по 09 вересня 2015р. Кабінетом Міністрів України зміни до постанови №268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України від 16 січня 2014р. №719-VІІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та від 28 грудня 2014р. №80-VІІІ «Про Державний бюджет на 2015 рік» видатки на реалізацію положень абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції з 28 березня 2015р.) не передбачено, управління Державної судової адміністрації як головний розпорядник бюджетних коштів не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просила його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник