Постановление суда № 61480088, 22.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24742/15 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчено, призначено справу за вищевказаним адміністративним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2016 о 10 годині 10 хвилин.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до апеляційного розгляду, а саме "06.10.2016" замість вірної "10.10.2016", за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвала, в якій допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату призначення справи до апеляційного розгляду "10.10.2016".

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.

Суддя