№ 61473246, 21.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20015/15-а

Провадження № 2-адр/643/8/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

21.09.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м . Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 р. позовні вимоги задоволено, визнано дії УПФУ в Московському районі м. Харкова, щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними, рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 03.12.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в поновленні виплати їй пенсії за вислугу років скасовано та зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 р. у розмірах відповідно чинного законодавства.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови в якій зазначити, що поновлення виплати раніше отриманої пенсії повинно виконуватися з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто, задовольнити позовні вимоги і відносно конкретного способу виконання постанови, як це сформульовано у позовній заяві.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 168 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткове судове рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 168 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій суб'єкту владних повноважень і зобов'язанні вчинити певні дії.

Доповнити абзац 4 резолютивної частини рішення суду, зазначивши в ньому, що поновлення виплати раніше отриманої пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року повинно виконуватися з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Додаткова постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення додаткової постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ- Я.М.Горбунова