Постановление суда № 61459924, 22.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. Справа № 522/9594/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо обмеження під час перерахунку розміру його пенсії за вислугу років, визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси № 120 від 17.05.2016 року про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок пенсії, виходячи з розміру призначеної йому пенсії - 90% від суми місячного заробітку, відповідно до частини 1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26 листопада 1993 року, в редакції Закону № 2663-ІІІ від 04.09.2008 року, з урахуванням поданої довідки Прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії відповідно до чинного законодавства й покласти судові витрати на відповідача.

Суд першої інстанції своєю постановою від 13 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив.

Визнав неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, виходячи з розміру призначеної пенсії - 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів.

Стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року, та надано апеляційний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апелянтом отримано 29 серпня 2016 року та до цього часу судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, тобто, недолік апеляційної скарги не усунутий.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.