Постановление суда № 61455766, 20.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, МТСБУ через представника подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. Вважає, що суд не вірно застосував норми закону, оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача за останнім відомим місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1, яка зазначена в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року.

Справа № 754/9312/16 Апеляційне провадження № 22-ц-796/12286/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У липні 2016 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, зазначивши останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей адресного бюро, відповідач за вказаною у позовній заяві адресою зареєстрованим не значиться, а тому справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції не звернув уваги на положення зазначеної норми, а також на те, що позивач зазначив, що звернувся за останнім відомим місцем проживання відповідача та вказав на те, що саме ця адреса зазначена в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді