№ 6145560, 13.07.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1104/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ”Восток-2006”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45, кв. 52

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року у м. Дніпропетровськ встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ ”Восток-2006”, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну на 30.01.2009 р. за місцем складання платіжного доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74/А4, кв. 304, за результатами чого було порушено строк сплати податку на додану вартість, фактично сплачено 30.03.09 року, чим порушено п.п.п 5.3.1. п. 5.3. ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 470873 від 01.04.2009 року , довідкою про заробітну плату; копіями акту № 2277/15-232/34060429 від 01.04.2009 року, наказу №1 про призначення ОСОБА_2 директором „Восток-2006”, корінця податкового повідомлення форми „Ш” №0003781502/0 від 01.04.2009 року, паспорту ОСОБА_2, довідки про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номера.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М. Кононенко