Постановление суда № 61454628, 19.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/6289/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1815/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Марцинкевича А.М., Пастощука М.М.,

секретаря: Дубової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет» про скасування заходу забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет» звернулося до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року на складське приміщення площею 3311,2 кв.м (реєстраційний номер 493202468101), складське приміщення площею 840,6 кв.м (реєстраційний номер 50776422681010) та санпропускник площею 391,7 кв.м (реєстраційний номер 13067526), що розташовані за адресою вул.Польова,1 в м.Хмельницькому по справі за позовом приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Берегиня» до Озхан Ісмаіла, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет», Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними акта прийому-передачі та протоколу загальних зборів засновників про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, скасування положення статуту та свідоцтв про право власності. В обгрунтування заяви посилається на те, що зазначений позов вже розглянуто, 29 червня 2016 року Апеляційним судом Хмельницької області було скасовано рішення суду першої інстанції від 25.12.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року провадження у справі за позовом ПСП «Агрофірма «Берегиня» до ТОВ «Рубін Карпет», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування протоколу зборів засновників про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, скасування положення статуту та свідоцтва про право власності закрито.

________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року в задоволені позову ПСП «Агрофірма «Берегиня» до Озхана Ісмаіла про визнання недійсним та скасування акта прийому-передачі від 07.12.2011 року відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2015 року скасовано, а саме знято арешт зі складського приміщення площею 3311,2 кв.м (реєстраційний номер 493202468101), складського приміщення площею 840,6 кв.м (реєстраційний номер 50776422681010) та санпропускника площею 391,7 кв.м (реєстраційний номер 13067526), що розташовані за адресою вул.Польова,1 в м. Хмельницькому.

В апеляційній скарзі представник ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що при постановленні ухвали судом першої інстанції йому як представнику ПСП «Агрофірма берегиня» не було направлено повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, що є порушенням норм процесуального права.

Апелянт в судове засідання не зявився, ПСП «Агрофірма «Берегиня» повідомлено належним чином, відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України.

Інші сторони в судове засідання теж не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що посвідчується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ТОВ «Рубін Карпет» про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги за позовом ПСП «Агрофірма «Берегиня» розглянуто; в задоволені частини заявлених позовних вимог відмовлено, в іншій частині - провадження закрито, у звязку з чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року в частині задоволення позовної вимоги до Озхана Ісмаіла про визнання недійсним акта прийому-передачі та грошової оцінки майна від 07.12.2011 року скасовано, ухвалено нове рішення.

В задоволені позову ПСП «Агрофірма «Берегиня» до Озхана Ісмаіла про визнання недійсним та скасування акта прийому-передачі від 07.12.2011 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2015 року в частині позовних вимог до ТОВ «Рубін Карнет», виконавчого комітету Хмельтницької міської ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції скасовано.

Провадження у справі за позовом ПСП «Аргофірма «Берегиня» до ТОВ «Рубін Карпет», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів засновників про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, скасування положення статуту та свідоцтва про право власності закрито.

Зважаючи на зазначене суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо скасування заходу забезпечення позову накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2015 року накладеного з метою забезпечення позову приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Берегиня» до Озхан Ісмаіла, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет», Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними акта прийому-передачі та протоколу загальних зборів засновників про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, скасування положення статуту та свідоцтв про право власності.

Доводи апеляційної скарги, щодо не повідомлення особисто представника ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_2, як особи, яка приймала участь у розгляді справи, про час та місце розгляду судом першої інстанції заяви про скасування забезпечення розгляду справи не впливають на правові висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову направлялося ПСП «Берегиня», представником якого був при розгляді справи ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки ( т.3 а.с.114-117).

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року про скасування заходу забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук