№ 61452890, 21.09.2016, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/219/16-п

Провадження № 3/327/84/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з подвіря будинку №21, розташованого по вул.Герцена в смт Розівка Розівського району Запорізької області, не переконався в безпеці дорожнього руху та здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням малолітнього ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а велосипед - механічні пошкодження.

ОСОБА_3, як батько малолітнього потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, письмово прохав розглянути справу без його участі та без участі його малолітнього сина, вказавши, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що він дійсно не переконавшись у безпечності руху при виїзді з подвіря власного дому скоїв зіткнення з велосипедистом. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, однак за архівом правопорушень систематично порушує Правила дорожнього руху України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.124, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700293; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ