Постановление суда № 61451007, 20.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 220/438/16-к

Номер провадження 11-кп/775/477/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 12014050000000474 від 09 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.206, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року, зокрема, задоволено клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком на 60 днів, тобто до 06 листопада 2016 року.

Не погодившись із судовим рішенням в частині зміни запобіжного заходу, обвинуваченим ОСОБА_2 надана апеляційна скарга, зі змісту якої убачається, що останній просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та стягнення застави в дохід держави, внесеної ПП «Скіф» у розмірі 320000 грн.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу на відповідність вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області була оголошена суддею під час судового провадження в суді першої інстанції, але судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України судом не було ухвалено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1