Постановление суда № 61447017, 21.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4361/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

12.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду 1-ої інстанції, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи цивільний позов ОСОБА_2 без розгляду, суд 1-ої інстанції виходив з того, що позивач двічі: 25.12.2014 року і 27.01.2015 року не з`явився до суду, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

При цьому суд керувався вимогами ч.ч.1,2 ст.77, п.3 ч.1, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року позивач ОСОБА_2 не був сповіщений належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутня розписка про отримання ним судової повістки, а є відомості про те, що поштове повідомлення повернулось до суду 1-ої інстанції за закінченням терміну зберігання (т.4 а.с.2,3).

Про слухання справи 27.01.2015 року ОСОБА_2 взагалі не був повідомлений судом належним чином.

При цьому колегія не приймає до уваги як доказ сповіщення позивача належним чином - довідку від 27.01.2015 року (т.4 а.с.8).

Крім того, судом 1-ої інстанції не було враховане те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 розглядалась судом з 12 травня 2011 року і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2013 року вже скасовувались ухвала суду 1-ої інстанції від 27.05.2013 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з аналогічних підстав (т.3 а.с.172).

Таким чином, колегія вважає, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2015 року, як постановлена з грубим порушенням норм процесуального законодавства, підлягає скасуванню, з направленням цивільної справи до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду позовної заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6