Постановление суда № 61445430, 21.09.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2239/16-к

провадження №1-кс/176/96/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 12016040220000861, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 12016040220000861.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, 20.07.2016 близько 23 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в залі квартири АДРЕСА_1, де разом з ним проживає його співмешканка ОСОБА_4, а також на той час знаходився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони нещодавно познайомились, в ході спільного розпивання спиртних напоїв, почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_5, на що отримав категоричну відмову. В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 відразу ж, тобто 20.07.2016 року о 23 годині 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в залі АДРЕСА_2, відламав деревяну ніжку від столу, якою наніс не менше десяти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_5 В цей час з кухні вищевказаної квартири вийшла співмешканка ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка почала просити його припинити свої злочинні дії.

Не реагуючи на слова ОСОБА_4, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пішов до коридору вищевказаної квартири, де взяв деревяний ціпок, оскільки від нанесених ударів деревяна ніжка зламалась, та, повернувшись до зали, де на підлозі лежав ОСОБА_5, подаючи ознаки життя, наніс ще не менше пяти ударів деревяним ціпком у різні частини тіла потерпілого, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на животі, плечах, руках, обличчі, перелому правого передпліччя руки, перелому 8-11 ребер, рваної рани шкіри тімяної області голови, веретеноподібної рани на потиличній частині голови, на шкірі лівої половини лобу багрово-синюшного синця неправильної овальної форми, на шкірі повік лівого та правого ока, синців багрово-синюшного кольору, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, намагаючись приховати вчинене ним кримінальне правопорушення, заховав труп ОСОБА_5 на лоджії АДРЕСА_3. Після чого 22.07.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, викинув тіло покійного ОСОБА_5 через вікно лоджії на вулицю, намагаючись позбутись трупу. Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

22 липня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3.

22 липня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та показав про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Після проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_5, зразки крові останнього було передано на зберігання до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР». В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яка буде призначатися експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Зазначена експертиза може встановити достовірність походження крові та клітин з ядрами, виявленої під час огляду місця події та на знаряддях вчинення кримінального правопорушення. Для цього експертам необхідно надати зразки крові потерпілого ОСОБА_5, які зберігаються у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР».

В судовому засіданні слідчий Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомлено. Неприбуття особи, у володінні якої перебувають речі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд приходить до висновку, що за відсутності зразків крові потерпілого ОСОБА_5, які зберігаються у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», неможливо провести судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу в рамках даного кримінального провадження. У свою чергу, висновки даної експертизи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим доведено необхідність тимчасового доступу до речей, а саме, до зразків крові потерпілого, а також те, що зазначені зразки крові перебувають у володінні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 12016040220000861 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей зразків крові потерпілого ОСОБА_5А, які знаходяться у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна (Жовтнева), 14, тел.(0562) 46-34-45 (ЄДРПОУ 01985239) та право на вилучення вказаних речей для проведення судових експертиз.

Зобовязати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна (Жовтнева), 14, тел.(0562) 46-34-45 (ЄДРПОУ 01985239), надати слідчому Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей зразків крові потерпілого ОСОБА_5 з метою вилучення вказаних речей для проведення судових експертиз.

Попередити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», що у разі не виконання ним даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_6

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 176/2239/16-к

Примірник 2 слідчому Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_6