Постановление суда № 61442270, 19.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/5538/16 Головуючий І інстанції -

Справа № 638/19668/14-ц Задорожний М.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Пономаренко Ю.А.

Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря: Лошакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі свого представника Богоноса Максима Олександровича звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, цивільну справу направити для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що викликаний в судові засідання позивач повторно не з'явився без поважних причин, при цьому не повідомив суд про причини неявки.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 22 березня 2016 року з'явився представник позивача - Богонос М.О. про, що свідчить підпис в розписці (а.с. 188). Судовий розгляд був перенесений на 25 квітня 2016 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд дійшов помилкового висновку про повторну неявку позивача остільки в судове засідання призначене на 22.03.16 представник позивача прибув.

Колегія визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Ю.А. Пономаренко

Н.Ф. Шевченко